Voilà ce que vous avez dit dans une de vos vidéo :
"J’ajoute un argument absolument "béton" contre tous les sédévacantistes de tous poils et de toutes latitudes : c’est que, si quelqu’un était reconnu Pape (bon, qu’il soit un homme ; pas besoin d’être Prêtre) si quelqu’un est reconnu Pape par l’ensemble de la chrétienté représentée par ses Évêques, même s’il ne l’était pas, même si c’était un simoniaque, même si son élection était invalide, MEME S’IL ETAIT HÉRÉTIQUE ; IL SERAIT LE PAPE ! Parce que l’Église ne peut pas se tromper dans son ensemble. [...]
Vous avez bien dit "argument absolument béton"
"...si quelqu’un était reconnu Pape...même s’il ne l’était pas.... ; IL SERAIT PAPE !"
Croyez-vous vraiment que vous avez trouvé l’ARGUMENT pour convaincre que tous les papes conciliaires sont papes ?
Voilà ce que vous avez dit dans une de vos vidéo :
"J’ajoute un argument absolument "béton" contre tous les sédévacantistes de tous poils et de toutes latitudes : c’est que, si quelqu’un était reconnu Pape (bon, qu’il soit un homme ; pas besoin d’être Prêtre) si quelqu’un est reconnu Pape par l’ensemble de la chrétienté représentée par ses Évêques, même s’il ne l’était pas, même si c’était un simoniaque, même si son élection était invalide, MEME S’IL ETAIT HÉRÉTIQUE ; IL SERAIT LE PAPE ! Parce que l’Église ne peut pas se tromper dans son ensemble. [...]
Vous avez bien dit "argument absolument béton"
"...si quelqu’un était reconnu Pape...même s’il ne l’était pas.... ; IL SERAIT PAPE !"
Croyez-vous vraiment que vous avez trouvé l’ARGUMENT pour convaincre que tous les papes conciliaires sont papes ?
Gérard Laurençon