Oui c’est un argument béton et je sais combien il gène les sédévacs !
C’est l’Eglise qui est infaillible et le magistère solennel, universel ou pontifical, ne le sont que de "cette infaillibilité dont le Christ a pourvu son Eglise" (Vat I) Si l’Eglise universelle suivait un faux pape, un pseudo pape, un imposteur, elle aurait elle-même défailli et les portes de l’enfer auraient prévalu contre Elle. Et vous osez envisager la chose possible contre le Seigneur Lui-même !
Un tel argument ne vaut évidemment que si l’on prend les paroles du Seigneur au sérieux et si donc l’on croit en l’Eglise, Une Sainte Apostolique et... Romaine.
Jamais l’Eglise, considérée en Elle même, dans son ensemble (représentée authentiquement par les évêques catholiques) ne pourrait suivre un faux pontife. Il y a eu de faux papes d’un instant, des imposteurs (Hypolite, Anaclet etc...) mais aucun d’eux n’a jamais été reconnu par l’ensemble des évêques catholiques. Au contraire. Parce que la chose est théologiquement impossible et garantie par l’Evangile. Durant le grand schisme d’Occident, on discute encore de savoir qui était le vrai pape.Mais c’est précisément parce que l’épiscopat était complètement divisé à leur sujet...Il pourra se faire, dans la période de l’ Antéchrist, qu’on revienne à des situations semblables et même qu’il n’y ait plus de pape du tout ; mais certainement pas avec l’ensemble des évêques catholique derrière un imposteur !
Or je ne connais AUCUN évêque catholique (même à y inclure ceux de Mgr Lebebvre, première et même deuxième génération ) qui conteste la légitimité des papes depuis Paul VI, inclusivement...
CQFD. La thèse sédévac est donc historiquement inexistante et théologiquement insoutenable tant que les évêques catholiques ne s’empoignent pas là dessus. Revenez dans quelques années, si la chose s’avère.
Monsieur,
Oui c’est un argument béton et je sais combien il gène les sédévacs !
C’est l’Eglise qui est infaillible et le magistère solennel, universel ou pontifical, ne le sont que de "cette infaillibilité dont le Christ a pourvu son Eglise" (Vat I) Si l’Eglise universelle suivait un faux pape, un pseudo pape, un imposteur, elle aurait elle-même défailli et les portes de l’enfer auraient prévalu contre Elle. Et vous osez envisager la chose possible contre le Seigneur Lui-même !
Un tel argument ne vaut évidemment que si l’on prend les paroles du Seigneur au sérieux et si donc l’on croit en l’Eglise, Une Sainte Apostolique et... Romaine.
Jamais l’Eglise, considérée en Elle même, dans son ensemble (représentée authentiquement par les évêques catholiques) ne pourrait suivre un faux pontife. Il y a eu de faux papes d’un instant, des imposteurs (Hypolite, Anaclet etc...) mais aucun d’eux n’a jamais été reconnu par l’ensemble des évêques catholiques. Au contraire. Parce que la chose est théologiquement impossible et garantie par l’Evangile. Durant le grand schisme d’Occident, on discute encore de savoir qui était le vrai pape.Mais c’est précisément parce que l’épiscopat était complètement divisé à leur sujet...Il pourra se faire, dans la période de l’ Antéchrist, qu’on revienne à des situations semblables et même qu’il n’y ait plus de pape du tout ; mais certainement pas avec l’ensemble des évêques catholique derrière un imposteur !
Or je ne connais AUCUN évêque catholique (même à y inclure ceux de Mgr Lebebvre, première et même deuxième génération ) qui conteste la légitimité des papes depuis Paul VI, inclusivement...
CQFD. La thèse sédévac est donc historiquement inexistante et théologiquement insoutenable tant que les évêques catholiques ne s’empoignent pas là dessus. Revenez dans quelques années, si la chose s’avère.